Une étude sur l'absorption des produits périodiques utilise du sang. Pour la première fois !

Le Département de médecine de l'Oregon Health & Science University a récemment étudié pour la première fois l'absorption des produits périodiques à l'aide de sang, au lieu d'eau ou de solution saline. Si beaucoup ont été choqués d'apprendre que cela n'avait jamais été fait auparavant, d'autres étaient carrément indignés.

Il semble absurde que les fabricants n'aient pas testé avec la substance pour laquelle le produit est prétendument fabriqué. De plus, l'étude a révélé un écart entre l'absorption déclarée et l'absorption réelle du sang, ce qui pourrait affecter la façon dont les saignements menstruels abondants (SMA) sont diagnostiqués.

Mais attendez.

Bien que tester les produits menstruels avec du sang semble logique, c'est délicat pour plusieurs raisons, notamment des considérations pratiques, la précision des tests, la sécurité et l'éthique. Alors que la solution saline a un but pour certains scénarios de test, il existe d'autres options synthétiques disponibles qui sont plus précises que le sang utilisé dans cette étude.

Cela dit, toute étude scientifique sur la santé des femmes et la santé menstruelle en particulier est précieuse car il reste encore tant à faire dans ce domaine traditionnellement négligé. En testant avec du sang pour la première fois, cette étude a mis en lumière les stigmates menstruels qui sont toujours maintenus par la société et la science. Examinons plus en détail ce que cette étude a révélé alors que nous nous plongeons dans cette question provocante sur une meilleure façon de déterminer les saignements abondants.

Démonter les imprécisions du tableau PBAC

L'étude menée par le Département de médecine de l'Oregon Health & Science University (et publiée dans le BMJ Sexual & Reproductive Health) a été, comme on peut s'y attendre, un déclencheur sur les réseaux sociaux, comme un exemple de plus de la façon dont les problèmes de santé des femmes ont été historiquement sous-financés. Surtout quand il semble logique que les tests devraient être effectués en utilisant la même substance pour laquelle ils sont utilisés, c'est-à-dire le sang. C'était également la première fois à tester l'absorption des produits réutilisables, à savoir les coupes menstruelles, les disques et les culottes menstruelles.

Alors que de nombreux commentateurs des médias sociaux ont déclaré se sentir trompés par les scientifiques et les fabricants de produits de soins périodiques, le test de produits avec une solution saline est-il un problème ? Parce que des divergences ont été révélées entre les absorptions déclarées et réelles, l'étude remet en question par procuration la façon dont les médecins déterminent le SMA.

Savez-vous qu'il existe une échelle de piquant pour les piments ? Dans le monde entier, il existe un tableau reconnu appelé l'échelle de Scoville, utilisé pour uniformiser la façon dont nous classons les niveaux de piquant des aliments particuliers.

Dans l'industrie des soins périodiques, un tableau similaire existe pour aider les professionnels à déterminer la quantité de sang perdue pendant les menstruations, appelé le tableau d'évaluation visuelle des pertes sanguines (PBAC), qui s'appuie sur la saturation des tampons et des serviettes comme étalon-or.

Le problème est que le tableau PBAC n'est pas si standard :

Et maintenant, les conclusions de cette dernière étude jettent un doute supplémentaire sur la précision du tableau, car l'absorption des serviettes a toujours été basée sur l'absorption de solution saline. Or, les tests ont révélé que les serviettes et les tampons absorbaient moins de sang que d'eau. Ainsi, lorsque les médecins se réfèrent au nombre de serviettes ou de tampons qu'une patiente sature pour déterminer une perte de sang extrême, c'est inexact.

Il convient également de noter que nous ne savons pas quelles marques ils ont testées. Il n'existe pas de test de laboratoire standard sur la façon dont les entreprises partagent leur capacité d'absorption.

Le défi de l'utilisation du sang pour étudier l'absorption des produits périodiques

Quel est le problème avec les publicités pour les produits de soins périodiques et l'utilisation de liquide bleu ? Lorsque nous imaginons des tests d'absorption de produits de soins menstruels en laboratoire utilisant de l'eau saline, c'est ce que nous imaginons. L'enthousiasme suscité par une étude utilisant du sang pour leur étude sur l'absorption des produits périodiques découle de son potentiel à perturber les stigmates de longue date et à remettre en question les paradigmes existants dans la recherche menstruelle. Alors, quel est le problème ?

Représentation incomplète : L'utilisation de sang humain dans ces tests n'offre pas une représentation complète du liquide menstruel. Le sang menstruel ne se compose pas seulement de globules rouges ; il contient de la muqueuse utérine, des caillots sanguins, des fluides vaginaux et d'autres composants qui affectent l'absorption différemment. Par conséquent, le sang ne peut être considéré comme un substitut parfait du liquide menstruel lors des tests.

Les chercheurs ont utilisé des globules rouges concentrés périmés, le type ensaché trouvé dans les banques de sang, qui sont simplement des globules rouges séparés du sang entier.

On pourrait arguer que le sang périmé peut être utilisé dans de tels tests puisque le sang ne peut pas être conservé indéfiniment. Pourtant, le sang est un danger biologique et expérimenter avec lui peut introduire des agents pathogènes, exposant inutilement tout le monde au laboratoire à des risques.

La solution sanglante

Une solution synthétique pour les tests

Pour tester les produits d'hygiène menstruelle, l'utilisation de sang réel n'est pas essentielle, car il existe d'excellents liquides synthétiques qui peuvent reproduire plus efficacement le sang menstruel que les globules rouges concentrés (sang dont le plasma et les plaquettes ont été retirés) utilisés dans cette étude. Idéalement, les scientifiques concevraient un sang menstruel synthétique qui serait la version la plus lisse et sans caillots du sang menstruel.

Inversement, ils concevraient du sang menstruel synthétique à l'autre extrémité du spectre, qui serait épais et plein de caillots, par exemple. De cette façon, vous testeriez deux versions extrêmes du sang menstruel, ce qui couvrirait alors tous les types de sang intermédiaires. Car il n'y a pas d'expérience menstruelle standard et il n'y a pas deux règles identiques.

Dans les industries pharmaceutique et scientifique, on observe une évolution croissante vers l'utilisation de matériaux synthétiques et de tissus imprimés en 3D qui imitent les tissus humains ou animaux. Cette approche s'inscrit dans un effort plus large visant à rendre la recherche scientifique plus humaine, en réduisant notre dépendance aux ressources humaines et animales pour les tests. Des entreprises comme Voxcell et Axolotl Biosciences à Victoria, en Colombie-Britannique, sont les pionnières de cette approche avec un succès remarquable.

Le rejet du PBAC

De plus, il est crucial de reconnaître qu'aucun graphique ou test ne peut rendre pleinement compte de la diversité des expériences menstruelles. La perspective critique de l'étude nous incite à repenser nos méthodes et à viser une recherche plus précise et plus compatissante en matière de santé menstruelle. Au niveau du diagnostic, les médecins sont appelés à faire preuve de diligence raisonnable lorsqu'ils diagnostiquent des saignements menstruels abondants. Se référer à la saturation des produits et mesurer la quantité de perte de sang n'est qu'un symptôme de saignements menstruels abondants, car il existe de nombreuses variables, notamment :

Que devraient faire les personnes menstruées ?

Les médecins doivent prendre en compte tous ces facteurs pour déterminer les problèmes menstruels. Ce qui est normal pour une personne menstruée peut ne pas l'être pour une autre.

Alors, quand devriez-vous vous inquiéter des saignements menstruels abondants ?

Votre professionnel de la santé peut également vous demander si vous imbibez vos serviettes et tampons, ce qui vous oblige à les changer toutes les quatre heures ou moins pendant plusieurs heures en raison d'une saturation complète.

Mais comme l'absorption des différents produits varie énormément, une mesure plus précise consiste à utiliser une coupe menstruelle ou un disque qui recueille tout votre liquide menstruel. Ceux qui utilisent des serviettes, des tampons et des culottes menstruelles pourraient également peser le produit avant utilisation et à nouveau lors du changement sur quatre jours ; si le poids total dépasse 75-80 ml, cela peut indiquer un problème qui mérite d'être discuté avec un professionnel de la santé.

Il est également utile de suivre votre période et d'enregistrer d'autres qualités, y compris la couleur, l'odeur, les crampes et d'autres observations. Il est essentiel de se rappeler que les menstruations sont très individuelles, et toute préoccupation doit toujours être abordée par un professionnel de la santé.

Bien que la récente étude ait attiré l'attention sur les inexactitudes du tableau PBAC et les avantages potentiels de l'utilisation du sang menstruel dans les tests, il est important d'envisager des approches alternatives. Au lieu d'utiliser du sang réel, adoptons des matériaux synthétiques déjà existants, offrant une plus grande variété de conditions pour les tests. Aucun tableau ou test ne peut rendre pleinement compte de la diversité des expériences menstruelles. Les préférences personnelles joueront toujours un rôle important dans le choix du produit menstruel approprié. La perspective critique de l'étude nous incite à repenser nos méthodes et à viser une recherche plus précise et plus compatissante en matière de santé menstruelle. En attendant, continuons la conversation et brisons davantage les stigmates menstruels !

Sources :